Complexul Energetic Hunedoara a intrat în insolvenţă, ilegal, iar acum societatea a ieşit din insolvenţă, dar nu datorită măsurilor de reducere a cheltuielilor, ci printr-o decizie a magistraţilor. Curtea de Apel Alba Iulia a admis două apeluri. Cel al Gerom Internaţional şi cel al Sindicatului Noroc Bun. Astfel, Complexul Energetic Hunedoara a ieşit din insolvenţă, urmând ca dosarul să fie trimis spre rejudecare.
“Sunt destul de multe lucruri de făcut. Primul lucru care trebuie făcut e ca statul român să spună exact ce are de gând cu minele din Valea Jiului. Dacă au de gând să împartă două mine într-un loc, două în alt loc şi să le treacă pe închidere vor trebui să dea nişte hotărâri de Guvern prin care să împartă CEH. Minele nu se pot închide pe legea insolvenţei, ele se închid pe o lege specială, numită Legea Minelor care impune ca proprietarul de mină, adică statul să închidă exploatarea în baza unui plan de încetare a activităţii care este plan aprobat de Agenţia Naţională de Resurse Minerale şi de ministerul de resort. E vorba de o închidere controlată, ele nu se pot închide în faza de faliment. E o situaţie foarte bună faţă de insolvenţă. Soluţia de la rejudecare poate fi aceeaşi adică să se reintre în insolvenţă, dar ca să reintre în insolvenţă Tribunalul trebuie să respecte ceea ce zice Curtea de Apel ori Curtea de Apel zice să se respecte Legea Minelor, adică CEH va trebui să facă, dacă vor să închidă toate minele, să facă un plan de închidere, dacă vor să închidă doar două dintre ele să vadă ce fac cu alea două. Este posibil să se retragă cererea de insolvenţă a CEH”, a declarat Adrian Jurca, preşedintele SindicatuluI Noroc Bun.
Vestea a căzut ca o bombă peste angajaţii Complexului Energetic Hunedoara. Insolventa CEH a fost, oarecum, fortatã de creditorii societãtii. Potrivit hotãrârii 36 din 28 decembrie 2015, din cei 18 creditori care au solicitat insolventa Complexului Energetic Hunedoara, 12 si-au retras solicitãrile si au mai rãmas sase creditori cu care nu s-a putut ajunge la un acord.
În cadrul sedintei s-a pus în dezbatere analiza indicatorilor economico-financiari ai societãtii, societatea aflându-se în stare de insolventã, respectiv în imposibilitate de satisfacere a pasivului exigibil cu lichiditãtile disponibile. Potrivit hotãtârii, la data de 28 decembrie 2015, CEH se confrunta cu 18 cereri de deschidere a procedurii insolventei, dar 12 dintre acestea si-au retras solicitãrile. Reprezentanţii Gerom Internaţional, cei cărora instanţa le-a admis apelul, au depus la dosar documente susţinute de lege prin care au arătat că deschiderea procedurii insolvenţei nu a respectat legea. (vezi: http://cronicavj.ro/wp/?p=47747)
“Cererea de deschidere a procedurii insolvenţei debitoarei este formulată cu rea credinţă, cu încălcarea prevederilor OUG nr. 109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice, a actului constitutiv al societăţii Complexul Energetic Hunedoara SA, a regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului de Administraţie al CEH SA, a Legii nr. 31/1990 a societăţii comerciale. Cu prilejul examinării cererii formulate de societatea debitoare, judecătorul sindic nu are pârghiile necesare la îndemână pentru verificare realmente a situaţiei, acesta fiind motivul pentru care creditorii pot formula opoziţie. Măsurile formulate sunt în măsuri să ducă la revocarea măsurii de deschidere a procedurii insolvenţei debitoarei Societatea Complexul Energetic Hunedoara SA astfel: Hotărârea Consiliului de Administraţie al CEH SA nr. 36/28.12.2015 prin care s-a aprobat formularea unei cereri de deschidere a procedurii de insolvenţă este nelegală, consiliul de administraţie format din 4 membri nefiind legal constituit şi neîndeplinind condiţiile de funcţionare. Având în vedere demisia unui membru al CA la data de 10.12.2015 numărul administratorilor a scăzut sub minimul legal, iar în aceste condiţii CA nu putea aproba la data de 28.12.2015 introducerea unei cereri de deschidere a procedurii de insolvenţă. hotărârea a fost dată cu încălcarea următoarelor prevederi legale:
- 28 (1) din OUG 109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice: “în cazul societăţilor comerciale administrate potrivit sistemului unitar, Consiliul de Administraţie este format din 5-9 membri” în cazul CEH SA aplicabile sunt dispoziţiile OUG 109/2011 cu privire la numărul minim de administratori, respectiv 5, dispoziţii preluate şi în actul constitutiv al CEH SA la capitolul 5, întrucât este societate pe acţiuni deţinută public. Astfel art. 25 din OUG 109/2011 prevede următoarele: “organizarea şi funcţionarea întreprinderilor publice – societăţi comerciale prevăzute la art. 2, pct. 2, lit. b şi c sunt reglementate de prezenta ordonanţă de urgenţă şi, unde aceasta nu dispune, de dispoziţiile legii 31/1990”, iar art. 2, pct. 2, lit. b prevede: “în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii: lit. b) companii şi societăţi naţionale, societăţi comerciale la care statul sau o unitate administrativ-teritorială este acţionar unic majoritar sau la care deţine controlul.”. Conform art. 2 din Actul constitutiv al CEH SA, statul român este acţionar unic: ”CE Hunedoara este persoană juridică română constituită sub forma societăţii pe acţiuni la care statul român este acţionar unic”
- 5 din Actul constitutiv al CEH SA, Administrarea societăţii: „CE Hunedoara este administrată în sistem unitar de un Consiliu de Administraţie (denumit în continuare şi Consiliul) compus din 5 membri”
- 137 (1) din Legea nr. 31/1990: “Societatea pe acţiuni este administrată de unul sau mai mulţi administratori, numărul acestora fiind întotdeauna impar. Numărul administratorilor era de 4, ceea ce contravine art, 137 (1) din Legea nr. 31/1990 conform căruia numărul administratorilor trebuie să fie întotdeauna impar. Raţiunea pentru care s-a stabilit un număr impar este asigurarea majorităţii voturilor, când în caz de paritate de voturi, votul decisiv îl are preşedintele Consiliului de Administraţie. Conform art. 153^20 din Legea nr. 31/1990 prevede clar faptul că “în caz de paritate de voturi şi dacă preşedintele nu beneficiază de vot decisiv, propunerea supusă votului se consideră respinsă”. În cazul în care, de exemplu, ar fi votat 2 administratori pentru şi 2 împotrivă, preşedintele nu ar fi avut vot decisiv
- art 137^2(1) din Legea nr. 31/1990 conform căruia, în caz de vacanţă a unuia sau a mai multor posturi de administrator, dacă prin actul constitutiv nu se dispune altfel, Consiliul de Administraţie procedează la numirea unor administratori provizorii, până la întrunirea adunării generale ordinare a acţionarilor
- 137^2(2) din legea nr. 31/1990 “dacă vacanţa prevăzută la alin. (1) determină scăderea numărului administratorilor sub minimul legal, administratorii rămaşi convoacă de îndată adunarea generală ordinară a acţionarilor, pentru a completa numărul de membri ai Consiliului de Administraţie”, prevederi preluate şi în actul Constitutiv al CEH SA la art. 18(8)
- 18(8) din actul constitutiv al CEH SA, conform căruia în situaţia în care se creează un loc vacant în Consiliul de Administraţie, administratorii rămaşi convoacă de îndată Adunarea Generală Ordinară a Acţionarilor care numeşte, cu respectarea corespunzătoare a prevederilor legale un nou membru al Consiliului de administraţie”, se arată în concluziile scrise depuse la Curtea de Apel Alba Iulia de reprezentanţii Gerom Internaţional.
Potrivit actului constitutiv al Consiliului de Administratie al Complexului Energetic Hunedoara, trebuia numitã o altã persoanã dacã se vacanta un loc.
“Legea societăţilor comerciale prevede în mod expres modalitatea de funcţionare a consiliului de administraţie, care nu poate lua decizii decât în condiţiile legii. Mai mult, prin demisia membrului CA numărul administratorilor a scăzut sub minimul legal. Este de reţinut faptul că funcţia de organizare a societăţii comerciale este una esenţială pentru activitatea acesteia, de aceea orice tip de perturbare în administrarea societăţii trebuie eliminată cu promptitudine, pentru a repune societatea în poziţia de a-şi urmări obiectivele cu maximă eficienţă. Imposibilitatea exercitării funcţiei administrative în plenitudinea sa este o asmenea perturbare pentru remedierea căreia legiutorul a reglementat mai multe măsuri. Prevederile legale privind măsurile ce trebuie luate în caz de vacantarea postului de administratori şi scăderea numărului acestora sub minimul legal au fost încălcate de către Consiliul de Administraţie al CEH SA, acesta neîndeplinindu-şi obligaţia de a convoca de îndată adunarea generală a acţionarilor având pe ordinea de zi completarea numărului de membri. (…) În aceeaşi ordine de idei privind nelegala funcţionare a Consiliului de Administraţie o constituie şi decizia numirii semnatarului cererii de deschidere a procedurii insolvenţei, astfel încât persoanei semnatare a cererii îi lipseşte calitatea de reprezentant. În aceste condiţii, indiferent de datele invocate în documentele în care debitoarea îşi susţine starea de insolvenţă, actul ce stă la baza cererii de deschidere a procedurii insolvenţei este în esenţă nelegal. Sentinţa prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenţei CEH SA nu poate avea la bază un act nelegal al debitoarei, act de dovedeşte introducerea cu rea credinţă a cererii”, se mai arată în documentele firmei Gerom Internaţional.
Mai mult decât atât, Complexul Energetic Hunedoara şi-a plătit, la data deschiderii insolvenţei, o parte din datoriile pe care le avea faţă de creditori. În cadrul sedintei s-a pus în dezbatere analiza indicatorilor economico-financiari ai societãtii, societatea aflându-se în stare de insolventã, respectiv în imposibilitate de satisfacere a pasivului exigibil cu lichiditãtile disponibile. Potrivit hotãtârii, la data de 28 decembrie 2015, CEH se confrunta cu 18 cereri de deschidere a procedurii insolventei, dar 12 dintre acestea si-au retras solicitãrile. În urma negocierilor si esalonãrii plãtilor, douãsprezece dintre societãti si-au retras cererea de insolventã rãmânând în discutie 6 societãti care nu au fost de acord cu propunerile de esalonãri în sumã de 1.308.830,15 lei fãcute de Complexul Energetic Hunedoara. Suma solicitatã de cãtre cei 18 creditori a fost de 10.604.004,60 lei din care s-a plãtit suma de 8.341.045,06 lei rãmânând de platã suma de 2.262.959,54 lei”, se mai aratã în hotãrâre. Suma rãmasã de platã ar fi urmat sã fie esalonatã pânã în cursul acestei luni astfel: în luna decembrie societatea ar fi urmat sã plãteascã 1.758.489,54 lei, în ianuarie 2016 – 172.235 lei, februarie 2016 – 172.235 lei si martie 2016 – 160.000 lei. În perioada 08.06 – 16.12.2015 CEH avea executare silitã pe conturi în sumã de 16.733.486,89 lei, sume în curs de executare în valoare de 27.131.940,52 lei. totalul popririlor peconturile CEH era de 43.865.427,41 lei. societatea mai avea titluri în curs de executare emise de SNTFM CFR Marfã în valoare de 7.691.581,11 lei, executarea fiind pe contul de la Electrocentrale Deva. SNTFM CFR Marfã în valoare de 2.731.795,11 lei, executare cont Sucursala Electrocentrale Paroseni. ELEL Distributie avea titlu în curs de executare pe contul principal al CEH pentru creante în valoare de 7.117.058,21 lei. Si Societatea Nationalã de Închideri Mine avea de recuperat sume importante de bani de la CEH. Astfel aceastã a pus executare pe contul CEH pentru creante în sumã de 7.800.856,57 lei. Societatea energeticã detine active pe raza lcoalitãtilor din Valea Jiului si nu numai. Acestea aveau de recuperat de la CEH suma de 1.791.649,52 lei, fiind executat conturile sucursalelor miniere si PrestServ.
“Cererea de deschidere a procedurii formulată de Societatea Complexul Energetic Hunedoara SA este introdusă cu rea credinţă, cu scopul blocării acţiunilor tuturor creditorilor prejudiciind interesele SC GEROM Internaţional SA, starea de insolvenţă invocată de debitoare fiind una indusă. Precizăm că la data înregistrări cererii de deschidere a procedurii insolvenţei, respectiv 29.12.2015 Complexul Energetic Hunedoara avea înregistrate cereri ale creditorilor de deschidere a procedurii de insolvenţă, acestea formând obiectul dosarului nr. 2503/97/2015, în cadrul dosarului 2503/97/2015 debitoarea a procedat la efectuarea de plăţi către creditori şi încheierea de tranzacţii astfel încât un număr de 14 cereri ale creditorilor au fost soluţionate favorabil atât pentru creditori cât şi pentru debitoare”, mai arată concluziile scrise ale celor de la GEROM.
Statul STĂ
Patronul de drept al Complexului Energetic Hunedoara este statul român. Acesta a girat pentru toate acţiunile întreprinse la societate şi tot statul are interesul să vadă societatea în faliment. S-au scurs ani de zile în care CEH a fost prăduit de grupurile de interese fără ca nimeni din patronat să ia vreo măsură pentru a stopa jaful. (vezi: http://cronicavj.ro/wp/?p=46699, http://cronicavj.ro/wp/?p=47439, http://cronicavj.ro/wp/?p=48267 )
“Din analiza raportului asupra cauzelor care au determinat apariţia stării de insolvenţă întocmit de administratorul judiciar se constată că nu creditorii sunt problema, ci ingerinţa statului în funcţionarea CEH. Astfel se constată că datoriile majore sunt bugetare, CEH SA pornind de la constituire cu datorii la care se adaugă amenda de 538.216.725 lei aplicată de către Ministerul Mediului ca urmare a neachiziţionării certificatelor de carbon. Este de notorietate că datorită întârzierii cu care a fost acordat ajutorul de stat (prin Ministerul de Finanţe) CEH SA se află în dificultate, problema iniţială degenerând în cea actuală şi toate acestea în condiţiile în care statul român are o dublă calitate de acţionar unic şi creditor majoritar. Intrarea în insolvenţă nu garantează recuperarea integrală a datoriilor pe care chiar statul le are, nu garantează păstrarea locurilor de muncă, mai ales în condiţiile în care majoritatea societăţilor îşi leagă activitatea de CEH SA, iar restructurarea propusă presupune reducerea capacităţii de producţie şi toate acestea din cauza lipsei de profesionalism managerial, aspecte redate şi de administratorul judiciar prin raportul în care se stabilesc cauzele care au determinat apariţia stării de insolvenţă: “din păcate în ultimii ani toate s-u petrecut cu ignorarea prevederilor legale”. Totodată a indicat şi “calea legală normală care trebuie urmată” respectiv prevederile Legii Minelor nr.85/2003. situaţia CEH SA nu este diferită faţă de cea a precursoarelor sale, CNH, RAH, SNH, acestea funcţionând în aceleaşi condiţii ca şi CEH SA, doar denumirea fiind schimbată prin acte normative. Întotdeauna au existat datorii bugetare, dar la fel, întotdeauna s-au găsit soluţii pentru continuitatea activităţii de minerit, nefiind niciodată pusă problema insolvenţei. Soluţia viabilă pentru debitoare nu este intrarea în insolvenţă, procedură cu caracter invaziv prin scopul urmărit şi care nu se constituie într-o măsură profilactică”, mai susţin cei de la Gerom.
Complexul Energetic Hunedoara ocupă poziţia a doua în topul datornicilor cu 174,7 milioane lei.
Contradicţii
În timp ce apelanţii care au avut câştig de cauză susţin că este o bulă de oxigen pentru Complexul Energetic Hunedoara, cei din sindicatul reprezentativ spun că soluţia instanţei nu face altceva decât să împingă societatea spre faliment. Totodată aceştia sunt de părere că cei care au greşit trebuie să răspundă.
“Nu avem ce să facem decât să aşteptăm întoarcerea dosarului la Tribunalul Hunedoara şi acordarea unui termen de rejudecare şi intrarea, din nou, în insolvenţă în condiţii legale, dacă instanţa de la Curtea de Apel a considerat că nu a fost îndeplinită procedura. Nu m-am aşteptat la decizia asta, adică nu poţi să depui un dosar prin care să soliciţi intrarea în insolvenţă, tu ca debitor, care să nu fie beton, nu ne jucăm cu insolvenţa. Cine a greşit trebuie să răspundă capital. Nu mai avem acea protecţie pe care am avut-o în insolvenţă, în zona banilor. Executările silite nu le poate opri nimeni, banii de salarii vor rămâne, nu cred că se va atinge nimeni de ei, însă riscul cel mare este că nu vor fi atenţi gestionaţi şi nu ştiu cum se va face asta la veniturile pe care le realizăm. Rămânem fără banii de care avem nevoie să funcţionăm. Acest complex este lăsat pe mâna cui nu trebuie şi cei care au de recuperat bani vor începe să curgă cu titlurile executorii. Falimentul se poate întâmpla acum, până în perioada în care dosarul se va rejudeca, cresc şansele falimentului foarte mult pentru că şi după ce vom intra din nou în insolvenţă, în cel mai fericit caz asta se va întâmpla. Este posibil ca la analizarea situaţiei la vremea respectivă, dată fiind perioada asta în care noi ne vom îngropa şi mai mult, să ia administratorul judiciar în perioada aceea de 30 de zile decizia intrării în faliment a societăţii
”, a declarat Petre Nica, preşedintele Sindicatului Muntele.
Nu ştie nimeni însă ce se întâmplă cu măsurile de reducere a cheltuielilor care s-au întreprins la Complex. Cert este faptul că în data de 12 mai, sindicatul Muntele are proces în ceea ce priveşte dosarul în care contestă denunţarea unilaterală a contractului colectiv de muncă. Având în vedere că societatea nu mai este în insolvenţă există şansele ca dosarul să nu mai aibă obiect.
“Măsurile şi-au produs efectele în urma unui act juridic, nu cred că se va reveni asupra lor. Ceea ce e întâmplat e bun întâmplat, poate legat de CCM lucrurile nu stau la fel pentru că în motivarea denunţării CCM se vorbeşte de starea de insolvenţă ori nu ştiu cum se va întâmpla lucrul acesta pentru că starea de insolvenţă există la noi. Bănuiesc că a fost un viciu de procedură, a lipsit ceva din dosarul de insolvenţă de dosarul a fost trimis spre rejudecare. Nu poate nimeni să spună că CEH nu este în insolvenţă. Avem termen pe 12 există posibilitatea suspendării lui, să vedem poate că revine asupra CCM şi poate că nu va mai avea obiect”, a mai subliniat Nica.
Ministerul Energiei prezintă, astăzi, rapoartele finale ale comitetului pentru huilă. În urma întâlnirilor avute la Bucureşti pe tema sectorului de huilă, ministerul a ajuns la concluzia finală. Ministrul Energiei a anunţat de circa două săptămâni faptul că două unităţi miniere urmează a fi închise, iar sindicaliştii susţin că decizia instanţei poate da peste cap calculele ministeriale.
“Există o relaţionare între minister şi Comisia Europeană, relaţionare din care reiese că societatea este în insolvenţă, acum ar trebui refăcut respectivul material. Pe motivarea pe care a făcut-o ministerul legat de necesitatea menţinerii în funcţie a unui grup la Mintia şi a unui grup la Paroşeni şi a două mine pentru asigurarea cărbunelui poate că se mai lucrează. Va fi o perioadă de câteva zile în care se vor clarifica nişte lucruri care au fost date peste cap de decizia instanţei. Din punctul meu de vedere e o decizie luată impotriva interesului societăţii. Este inadmisibil să gestionezi o astfel de situaţie ca pe oricare alta. CEH cu 6000 de salariaţi implicaţi în funcţionarea sistemului nu poate fi tratată la pachet cu SRL-urile care au fost băgate în insolvenţă şi faliment”, a conchis Nica.
Monika BACIU
