Angajații CEH rămân cu paguba

Angajații CEH nu mai pot recupera drepturile pierdute de denunțarea unilaterală a fostului contract colectiv de muncă. Nici argumentele de la CEDO nu au convins judecătorii. Sindicatul Muntele a contestat decizia administratorului judiciar al Complexului Energetic Hunedoara privind denunțarea unilaterală a contractului colectiv de muncă, în perioada primei insolvențe. Anul trecut, în luna martie când CEH încă era în insolvență, Casa de Insolvență GMC Craiova a denunțat unilateral contractul colectiv de muncă al salariaților societății. Sindicatul Muntele a contestat măsura în instanță. La Tribunalul Hunedoara solicitarea acestora a fost respinsă, iar apoi s-a făcut apel la Curtea de Apel Alba Iulia. Și la instanța superioară s-a respins acțiounea sindicaliștilor.

„Respinge apelul declarat de Sindicatul Muntele Petroşani împotriva sentinţei civile nr. 512/F/2016 pronunţată de judecătorul sindic în dosar nr. 5194/97/2015/a3 al Tribunalului Hunedoara. Definitivă”,  arată soluția Curții de Apel Alba Iulia.

Au adus argumente de la CEDO

Sindicaliștii au prezentat instanței argumente europene. Un articol al convenției de la CEDO a fost adus în discuție, însă instanța a respins solicitarea sindicaliștilor.

“Impotriva acestei sentinte a declarat apel Sindicatul Muntele Petrosani solicitand schimbarea sentintei in sensul admiterii actiunii sale asa cum a fost formulata, respectiv de a se dispune anularea denuntarii unilaterale a CCM la nivelul Societatii Complexul Energetic Hunedoara SA, denuntare efectuata de administratorul judiciar Casa de insolventa GMC Craiova in intervalul de timp in care instanta a considerat ca debitoarea CEH nu se afla in insolventa. In motivarea apelului arata ca, pe e o parte, hotararea judecatorului sindic nu este motivata in sensul art. 6.1 din Conventia CEDO, iar, pe de alta parte, cat priveste faptul ramanerii fara obiect a denuntarii de catre administratorul judiciar a CCM in discutie, ca urmare a intervenirii deciziei nr. 279/2016 a Curtii de Apel Alba Iulia care a anulat incheierea nr. 1/2016 a Tribunalului Hunedoara de deschidere a procedurii generale a insolventei Complexului Energetic Hunedoara, se arata ca prin faptul denuntarii s-au incalcat tocmai aceasta decizie. Ca efect principal al denuntarii CCM, acest contract nu a mai fost aplicat la nivelul unitatii iar 6500 salariati nu si-au mai primit drepturile. Se invoca, in acelasi sens, prevede art. 123 din Legea nr. 85/2014 care excepteaza de la denuntarea de catre administratorul judiciar a CCM si, de asemenea prevederile art. 152 alin. 1 din Legea dialogului social nr. 62/2011”, arată motivarea Curții de Apel Alba Iulia, publicată pe site-ul monitorizarefirme.ro

Mai mult, instanța de la Curtea de Apel Alba Iulia a motivat că cererea este neîntemeiată având în vedere că CCM-ul contestat a expirat la data de 31 iulie 2016.

“Cat priveste cererea in sine de anulare de catre instanta a denuntarii unilaterale a CCM operata de catre administratorul judiciar la 17.03.2016, se constata ca acest contract inceta de drept la 31.07.2016, sindicatul reclamant urmarind, in fapt, prin actiunea formulata, a se ajunge la renegocierea contractului pentru perioada urmatoare. Cu toate acestea, la acest moment, ulterior datei de 31.07.2016 cand a incetat de drept, contractul colectiv de munca in discutie nu se mai afla in vigoare, astfel ca finalitatea urmarita de catre reclamant, respectiv repunerea sa in fiinta ca o consecinta directa a anularii denuntarii, nu mai poate fi atinsa pe aceasta cale, principala, respectiv prin solicitarea de anulare a denuntarii unilaterale a contractului in prezenta actiune. Eventuale drepturi salariale ale angajatilor rezultand din CCM denuntat, pe care reclamantul sustine ca urmareste in final a le apara prin promovarea prezentei actiuni, sa fie apreciate pe cale de exceptie, pentru fiecare caz in parte, in contextul mai larg al efectelor produse asupra societatii de solutia prin care, prin decizia 588/2016 a Curtii de apel Alba Iulia, s-au respins cererile formulate de deschidere a procedurii insolventei fata de societatea debitoare. Curtea, nu poate sa verifice, la acest moment, cand societatea debitoare nu se mai afla in insolventa, pe cale principala, actele administratorului judiciar, nemaiputand fi atins scopul unei asemenea verificari, respectiv corectarea pe aceasta baza a procedurii insolventei, care, prin decizia mentionata, a incetat. Asa fiind, cum in prezent societatea parata nu se mai afla in procedura de insolventa iar, pe de alta parte, reclamanta nu a urmarit prin promovarea actiunii valorificarea in concret a unor drepturi individuale derivand din CCM in discutie, ci dupa cum s-a aratat, revitalizarea contractului, expirat la acest moment, solutia judecatorului sindic de BULETINUL PROCEDURILOR DE INSOLVENTA Nr. 699/13.01.2017 respingere a cererii de anulare pe cale principala a denuntarii unilaterale a acestuia se dovedeste intemeiata, in considerarea celor mentionate, apelul reclamantului Sindicatul Muntele urmand a fi astfel respins ca nefondat”, mai arată motivarea.

 

Monika BACIU

Leave a Reply

Your email address will not be published.