Este inadmisibil să vezi sexul unui copil şi să nu vezi mâna şi picioarele. Mă tem ca nu cumva în expertiza aceasta să se vadă doar sexul şi să nu se vadă mâna şi picioarele. Aceasta este părerea avocatului Daniel Ioanşcu cu privire la modul în care se derulează procesul în care patru şefi de la mina Uricani sunt cercetaţi pentru ucidere din culpă. Prieteniile locale afectează bunul mers al procesului Uricani 2011. Marţi, la judecătoria din Petroşani a avut loc un nou termen în dosarul Uricani 2011, dosar în care patru foşti şefi ai Exploatării Miniere Uricani, respectiv Dragoş Aurelian Ciucă, Claudiu Lucian Butari, Nicuşor Florin Moga şi Florinel Moldovan, au fost trimişi în judecată de procurori, pentru ucidere din culpă. Pentru termenul de astăzi, inculpaţii au avut de plătit contravaloarea noii expertize pe care au cerut-o avocaţii. Apărătorul unuia dintre inculpaţi este de părere că prieteniile din Valea Jiului perturbă adevărul.
“Clienţii noştri sunt nişte justiţiari buni în sensul că îşi fac datoria impusă de instanţă, dar îngrijorarea mea nu este în raport cu plata care în mod categoric s-a făcut, ci orice plată se face. Îngrijorarea mea este în raport cu ceea ce poate naşte o expertiză la Petroşani pentru că din gura lumii am auzit în procesul acesta şi în alte procese că o comunitate mică fiind se tinde să se apeleze la prietenii locale, care prietenii se reflectă uneori în actul de justiţie. Mă refer la expertiză, motiv pentru care aş vrea să fac un apel către experţi că avem nevoie de dreptate, prin urmare expertiza este o probă capitală în acest dosar. Să nu cumva să apere clienţii noştri prin experită pentru că nici noi nu o vom apăra, dar nici să nu le facă rău clienţilor noştri pentru că în clipa aceea vom ataca pe orice cale expertiza”, a declarat Daniel Ionaşcu, avocat.
Avocaţii au solicitat efectuarea unei noi expertize în subteran, iar în acest caz au fost numiţi şi experţii. Potrivit lui Ionaşcu, se încearcă identificarea unor alţi vinovaţi. Avocatul compară acest dosar cu cel al copilului din Petrila care s-a născut cu malformaţii.
“Rezultatele acestei expertize nu le am şi nu le-am văzut, însă până acum au fost o sumă de discuţii pe expertizele respective, ba că un expert refuza să o facă, ba că unul îşi arăta opinia în vreun fel. Există o implicare în Valea Jiului, foarte serioasă, a ITM-ului. Nu acuz ITM-ul, dar instituţiile statului care trăiesc din bani publici sunt datoare să slujească în chipul cel mai onest societatea în care trăim . nu trebuie găisiţi oameni ca ţapi ispăşitori pentru o faptă pentru că principiul fundamental al codului de procedură penală spune foarte limpede, cel ce a greşit trebuie să plătească, nu să găsim substitutori, iar pe de altă parte, dacă plăteşte cel ce a făcut fapta trebuie să plătească rezonabil, adică să răspundă potrivit cu fapta pe care a făcut-o. de ce nu e tras în judecată cel care a schimbat permisul de lucru? Cum e posibil să fim în faţa unei judecăţi în care nişte oameni din concediu, care nu au avut tangenţă cu faptul respectiv major şi cărora nu li se datorează intrarea în mină a oamenilor care au murit sunt atraşi în judecată. Noi am mai fost avocaţi într-un dosar şi anume în dosarul domnului Necula, unde domnul Necula acuza tot timpul implicarea fundamentală a ITM-ului în perimetrul deflagraţiei. Adică în biroul directorului unde trebuia să fie el comandorul situaţiei de urgenţă au venit tot felul de oameni care au spus tot felul de lucruri, iar procesul în baza căruia s-a sesizat Parchetul a fost făcut de către ITM. Clienţii de astăzi vin şi spun că este o prietenie locală şi nu vor să se deranjeze unul pe altul. nu acuz pe nimeni. Eu astea le-am auzit, dar dacă este aşa, e rău”, a mai subliniat sursa citată. În mină pentru lămuriri Avocatul spune că a intrat în mina Petrila, mină şcoală pentru a se lămuri cu privire la modul de funcţionare a unor echipamente miniere. “Eu am fost în mină, am luat contact cu tot ceea ce poate însemna respectiva activitate minieră care putea produce explozia. La Petrila am fost pentru că o mină şcoală, iar îmi era foarte important să văd ce însemna întrerupătorul acela care face decubajele şi mă întreb dacă e proces înainte de a fi juridic şi legal să fie cinstit şi onest. Eu nu spun să fie cercetaţi clienţii noştri, să fie cercetaţi pentru că noi astsa spunem şi asta facem, iar dacă au greşit să plătească, dar dacă alţii au greşit şi ei plătesc, nu e bine. Noi am cerut ca cei care au schimbat permisul de lucru să fie anchetaţi în dosarul acesta, nu s-a dorit anchetarea lor, motiv pentru care dorim să vedem prin expertiză care vor fi concluziile specialiştilor care ştiu totul în raport cu mine”, a mai spus avocatul.
Pe data de 5 februarie 2011, în Mina Uricani, pe galeria principală, la un transformator s-au efectuat două lucrări şi nu una. n urma cercetărilor, s-a stabilit că în subteranul Minei Uricani s-a produs o explozie de metan, sursa acesteia fiind reprezentată de „o scânteie de natură electrică produsă undeva în zona silozului”, eveniment în urma căruia cinci persoane şi-au pierdut viaţa.
Monika BACIU
